Zahlreiche Handelslabors werben mit Allergietests, die in einem Durchgang über 200 Lebensmittel erfassen sollen. Mitarbeiter des Londoner Guy's Hospital überprüften fünf dieser Anbieter sowie das eigene Krankenhauslabor. Jeder Anbieter erhielt insgesamt 36 Proben von 18 Patienten, pro Person entweder zwei Blut- oder zwei Haarproben. Die Hälfte der Patienten hatte bereits einen positiven Pricktest auf Fisch und reagierte auf dessen Verzehr innerhalb einer Stunde mit Erbrechen und Ödemen. Die andere Hälfte bestand aus symptomfreien Kontrollpersonen. Von den fünf Labors konnten zwei bei keinem Patienten eine Fischallergie nachweisen, drei Labors diagnostizierten bei Kontrollpersonen ebenso häufig eine Fischallergie wie bei den Allergikern.

Nicht nur bei den Atopikern, auch bei den symptomfreien Testpersonen wurden zahlreiche weitere Lebensmittel als Allergene "entdeckt". So stellte ein Labor mittels Haaranalyse bei 14 Patienten (70 %) eine Milchunverträglichkeit fest. Die beiden Proben eines Patienten wurden dabei oft unterschiedlich beurteilt. Nur das Krankenhauslabor erkannte mittels RAST alle Fischallergiker. Allerdings gab es unter den Kontrollpersonen auch ein falsch positives RAST-Ergebnis. Die Autoren befürchten, daß die ihrer Studie zufolge unzuverlässigen Tests oft mit unnützen Ernährungsempfehlungen gekoppelt werden. Der Patient zahlt für die zweifelhaften Methoden nicht nur zwischen 8 und 65 £ (20 bis 200 DM), sondern streicht unnötigerweise auch noch zahlreiche harmlose Lebensmittel von seinem Speiseplan.

Anmerkung: Die Autoren berücksichtigen nicht die unterschiedliche Fragestellung der Testmethoden. Während Pricktest und RAST nur IgE-vermittelte Allergien erfassen, sollen mit den anderen Tests auch IgE-unabhängige Intoleranzen gefunden werden. Die Methoden sind daher nicht direkt vergleichbar. Nichtsdestotrotz sollten diese Tests auch "echte" Allergien erkennen.